Une étude récente de Charles River Associates (CRA) décrit certaines tendances inquiétantes pour l’exploitation minière mondiale alors que l’industrie continue de se développer et de pénétrer de nouveaux marchés.
Les consultants basés à Toronto , spécialisés dans les litiges économiques, ont constaté que les différends entre les gouvernements et les investisseurs concernant les actifs miniers se développent rapidement – avec 60% de tous les arbitrages des cinquante dernières années déposés au cours de la dernière décennie.L’analyse a porté sur 118 arbitrages entre investisseurs et États, dont 80 % étaient administrés par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, une organisation de la Banque mondiale. 78 % ont abouti à une sentence tandis que 22 % ont été réglés par les parties. Un tiers d’entre elles sont toujours pendantes et, sur les affaires conclues, 18 % ont été abandonnées.
Dans l’ensemble, les actifs d’or et de cuivre sont impliqués dans la moitié des cas, suivis du charbon à 8 %.
Le ‘S’ dans ESG
L’ARC a également mené une enquête auprès des professionnels engagés dans les arbitrages miniers, y compris les avocats internes et externes et la direction des sociétés minières, et a constaté que plus de 80 % des répondants s’attendent à une intervention et une réglementation accrues du gouvernement au cours des 12 prochains mois.
Les trois quarts pensent que les interventions liées à l’ESG vont augmenter. Il n’est pas surprenant que les questions environnementales – en particulier l’eau – soient la principale source de différends et 86 % s’attendent à ce que les gouvernements utilisent plus fréquemment les allégations de violations environnementales comme défense ou demande reconventionnelle dans les différends.
Les auteurs notent que l’accent ESG se déplace vers les aspects sociaux , y compris l’implication de la communauté locale et l’accent mis sur toutes les parties prenantes d’un projet plutôt que sur les seuls actionnaires de l’entreprise. Cela inclurait la question épineuse de l’exploitation minière artisanale ou à petite échelle. En bref, un permis social d’exploitation.
Minéraux critiques
L’Amérique latine, selon les personnes interrogées dans l’enquête du CRA, pourrait être responsable de 45 % des conflits avec l’État, suivie d’un peu moins de 28 % en Afrique au cours des 12 prochains mois. La transition énergétique verte attire des investissements importants dans l’extraction du cuivre, du nickel, du lithium et du cobalt, ces régions devant jouer un rôle démesuré grâce à leur richesse minérale.
Alors que l’or a fait l’objet de la majorité des litiges dans le passé, l’enquête de l’ARC a montré que les métaux de base devraient représenter 65 % des litiges attendus parmi les professionnels de l’industrie, car la transition vers l’énergie verte modifie les investissements dans le secteur minier.
Les minéraux dits critiques ( les États-Unis viennent d’ajouter le cuivre à leur liste ) font face à une intervention étatique croissante et les éléments de terres rares sont perçus comme à haut risque par 52% des répondants. Le Mexique et le Chili ont récemment modifié fondamentalement le régime juridique de l’extraction du lithium, montrant à quel point l’exploitation minière est exposée aux développements politiques.
L’attente d’un passage aux minéraux industriels est également étayée par l’analyse de l’ARC qui montre que la hausse des prix des métaux correspond à une augmentation des litiges.
La plupart des professionnels de l’industrie interrogés pensent que pendant les récessions économiques, le nombre de conflits a tendance à augmenter alors que les gouvernements tentent de trouver des moyens de consolider leurs finances et d’aider les citoyens en difficulté. Cependant, un cinquième pense qu’il existe une relation inverse.
Tous les stades de développement à risque
En ce qui concerne la susceptibilité aux litiges commerciaux, elle est plus uniformément répartie dans le monde – l’Amérique latine est toujours en tête avec près d’un tiers des cas attendus, mais un cinquième des litiges sont probables en Asie et en Afrique respectivement.
Les accords d’exploitation et de redevances, qui ont proliféré alors que des acteurs non miniers comme les fabricants d’automobiles et de batteries se précipitent pour garantir l’approvisionnement à long terme, sont cités comme une source majeure de différends commerciaux alors que les parties se disputent les prix, la quantité et la qualité en tant qu’offre et demande la dynamique change au fil des accords.
Compte tenu de l’instabilité inhérente de l’industrie minière avec des régimes réglementaires, des conditions de marché, une technologie capable de changer fondamentalement la valeur économique d’un projet au cours de sa durée de vie – souvent comptée en décennies, voire en générations – sans traités d’investissement stricts, clauses de stabilisation ou de gel dans les contrats , des litiges sont presque inévitables.
L’ARC note que 68 % des arbitrages miniers concernent des propriétés qui ont des réserves – et contrairement aux attentes, ce ne sont pas les projets à un stade précoce qui font face à la plus grande opposition.
Les praticiens s’attendent à ce que des différends surviennent dans les propriétés à tous les stades de développement, de l’exploration à la production, avec un risque réparti également sur la durée de vie d’un projet.
La vieille politique ordinaire
Le délai moyen entre le dépôt et l’attribution est de cinq ans, selon l’ARC, ce qui illustre non seulement les efforts et le temps que des différends de cette nature sont nécessaires de la part des conseils et des avocats, mais cela a également des résultats évidents pour le financement.
Selon l’ARC, un peu moins de 80 % des répondants au sondage ont déclaré que les différends réduisaient la probabilité d’obtenir du financement pour des projets et des mines.
La cause la plus probable d’un différend entre investisseurs et gouvernements est identifiée comme politique (75 %) tandis que 57 % citent un désaccord sur la compensation financière.
Seuls 8 % pensent qu’une indemnisation plus élevée par l’arbitrage est ce qui conduit à des désaccords, ce qui reflète le fossé entre les réclamations et les indemnités. En moyenne, le montant réclamé était de 26 fois le montant accordé avec une médiane de quatre fois. Dans les cas où les détails sont connus, les récompenses allaient d’un simple million de dollars à 1,2 milliard de dollars.
Dans 44 % des cas, les sommes demandées dépassaient d’un facteur dix l’indemnisation accordée. Dans le même temps, dans seulement un quart des cas, les demandeurs ont été condamnés à payer les frais d’arbitrage et 48% des frais associés aux cas ont été répartis de manière égale.
Source : mining.com
